Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi sonucu, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ile yargılama giderlerinin de kabul ve red oranına göre paylaştırılması gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hükmün 3 nolu bendinin sonuna gelmek üzere, “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına,
2- Hükmün 4 nolu bendinin son kısmındaki “davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” ibaresinin silinerek yerine, “1155,30 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy