Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının kararı süresinde temyiz ettiği ancak temyiz harcını yatırmadığı, mahkemece, tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde söz konusu temyiz harcının yatırılması aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceğine dair düzenlenen muhtıranın, davacıya 21.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 30.05.2019 tarihinde gerekli temyiz harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasa'nın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Belirtilen açıklamalar ve tespitler nazarında, temyiz dilekçesi hakkında bir karar verilmesi için, dosyanın mahkemesine İADESİNE, 14.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy