Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, Kurum işlemlerinin iptali ve babasında yetim aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Yersiz ödemelerin istirdadı yönünden davanın Yasal dayanağı olan 5510 sayılı Yasa’nın 96/b maddesi “Kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamı, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren yirmi dört ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz, yirmi dört aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan, itibaren hesaplanacak olan kanunî faizi ile birlikte, ilgililerin Kurumdan alacağı varsa bu alacaklarından mahsup edilir, alacakları yoksa genel hükümlere göre geri alınır.” hükmüne amir olup, dosya kapsamına göre hatalı işlemin tespit tarihinin 11.09.2014 tarihli denetmen raporu olduğu, bu tarihten geriye doğru beş yıllık sürede yapılan ödemelerin istirdadının istenebileceği (2009/9-2014/9 dönemleri arası) ve davalı Kurumun da bu süreye ilişkin yersiz tahakkuk yaptığı ile bu borcun ilgiliye tebliğ edildiği tarihten (25.11.2014) sonra yapılacak ödemelerde yirmi dört aylık sürenin sonundan faiz hesaplaması yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı ... vekilinin bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy