Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2016/741-2018/110
Dava, geçici iş göremezlik ödeneği nedeniyle doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu dosyada; davacı 25.06.2009 tarihinde doğum yaptığından bahisle 22.06.2009 ila 21.12.2009 tarihleri arasındaki doğum öncesi ve sonrası aldığı rapormar nedeniyle geçici iş göremezlik ödemelirinin tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava açmadan önce kurumdan talepte bulunmadığından dolayısıyla kurum tarafından niza çıkarılarak dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmesi yerinde değildir.
Bu itibarla, davacı lehine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 3,5 fıkralarının silinmesine, 5. fıkra yerine;
"5-Yargılama sırasında davacı tarafça karşılanan 191.75 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına," yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy