Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi;
Eldeki asıl davada, 15.04.2013 tarihli iş kazası sonucu vefat eden Kurum sigortalısının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ile cenaze yardımından oluşan toplam 135.759,64 TL Kurum zararının ıslah ile % 60’ na tekabül eden 81.455,78 TL’ ı talep edilmiş, Dairemiz bozma ilamından sonra davalı kusurunun % 70 olarak tespiti üzerine birleşen dava ile bakiye %10 kusur karşılığı 13.575,97 TL’ nın da tahsili istenilmiştir.
Mahkemece asıl dava kabul edilmiş, ancak birleşen davada toplam 13.575,96 TL yerine 13.575,97 TL talep edildiği tespiti ile 0,01 TL yönünden davanın reddi gerektiği belirtilerek, kısmen kabul kararı verilmiş ve davacı aleyhine yargılama giderine hükmedilmiştir. Ancak, ekonomik değer taşımayan red miktarı yönünden kısmen kabul kısmen red kararı verilerek, yargılama gideri tayini yerinde olmadığından, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün;
1- “B) 2017/ 283 Esas sayılı dosya yönünden” başlıklı ikinci kısmının tamamen silinmesine, yerine;
1-Birleşen davanın kabulüne, 13.537,36 TL ilk peşin sermaye değerli gelirin onay tarihinden, 38,60 TL cenaze giderinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen dava değeri olan 13.575,96TL üzerinden hesaplanan 927,37 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibarelerinin yazılmasına,
2) C harfi ile belirtilmiş üçüncü kısmının tamamen silinmesine, yerine;
“C)Davacı tarafından yapılan 183,00 TL tebligat masrafı, 12,00 TL yazı gideri, 950,00 TL bilirkişi ücreti, 32,40 TL fotokopi masrafı olmak üzere toplam 1.177,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına,
3) D harfi ile belirtilmiş dördüncü kısmının tamamen silinmesine, yerine;
“ D) Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin yazılmasına,
Hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA 17.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy