Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, meslek hastalığı nedeniyle sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan masrafların 5510 sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bozma kararında belirtilen hususların yerine getirilmediği ve bu haliyle dosyada yer alan bilgi ve belgelerin karar vermeye elverişli olmadığı görünmektedir. Sigortalının 22.10.2013’te vefat ettiği anlaşılmakla, kurumdan sigortalıya ölüm tarihine kadar yapılan fiili ödeme miktarı sorularak, ilk peşin sermaye değerli gelir miktarı ile karşılaştırılarak düşük olanın kusur karşılığına karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de; Mahkemece verilen hükmün, davacının istemine göre kısmi kabul niteliğinde olduğu ancak yanılgılı değerlendirmeyle kabule göre hüküm kurulduğu ve buna göre yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni olduğu anlaşılmaktadır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 01/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy