Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, meslek hastalığının ve sürekli iş görmezliğin tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen kararın temyizen incelenmesi davacı, davalı Kurum ile davalı şirket vekilleri tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tekik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada, davacının hastalığının mesleki olduğunun ve maluliyet gerektirdiğinin, 16/03/2012 başlangıç tarihli maluliyetinin %34 olduğunun tespiti yönünde verilen kararda, davacı lehine hükmedilen yargılama giderlerinin dosya kapsamında yapılan giderlerden eksik hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : A- Hükmün 5. bendinin tamamen silinerek yerine; “davacı tarafından yapılan yargılama gideri toplamı 2.742,50 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 31.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy