Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma sonrası ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılardan Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Mahkemenin davanın esasıyla ilgili kararında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, davalı Sosyal Güvenlik Kurumunun dava sırasında vekille temsil edilmesine karşın lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasına vekalet ücretini düzenleyen 6. fıkra eklenerek; “Kısmen kabule göre kendisini vekille temsil ettiren davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu lehine karar tarihindeki A.A.Ü.T'sine göre hesaplanan 1.000.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'na verilmesine'' sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/09/2020 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy