Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, eksik ödenen birikmiş yaşlılık aylıklarıyla işlemiş faizlerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 13.02.1973 – 10.09.1978 tarihleri arasında 1479 sayılı yasaya tabi sigortalılık sürelerinin kurumca iptal edilerek 01.02.2005 tarihi itibariyle almakta olduğu yaşlılık aylığının kesilmesi üzerine, .... İş Mahkemesinde 2013/869 E. - 2014/196 K. kurum işleminin iptali istemiyle açılıp lehine sonuçlanan ve Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından onanan karar gereği 09.03.2015 tarihinde kuruma başvuruda bulunarak birikmiş aylıklarının yasal faizleriyle birlikte ödenmesini talep etmiş, kurumca ödenen 65.941,60 TL.’nin eksik olduğu ve faiz alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle eldeki davayı açmış, Mahkemece kurumdan 01.02.2005 – 28.04.2005 ödenmesi gerekip ödenmeyen aylık miktarları sorulmuş, gelen miktarlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ıslah doğrultusunda talep gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.
Miktarlar arasındaki farklılıklar sebebiyle dairemizin 07.10.2019 tarihli geri çevirme kararı üzerine kurum tarafından dosyaya gönderilen yazı cevabına göre ise “adı geçenin 01.05.1997 tarihinde başlayan yaşlılık aylığının Şubat/2005 dönemi itibariyle durdurulduğu, mahkeme kararına istinaden aylığın yeniden başlatılması yapılan ikinci karar işleminde eski hareket başlangıç ve bitiş bilgisinin 01.05.1997-Şubat/2005 (Müfettiş), yeni hareket bilgisinin ise Şubat/2005 – Devam Ediyor şeklinde girildiği, bu durumda söz konusu hesap farkının sigortalıya 01.05.1997 ile Şubat/2005 dönemi arasında aylık ödenmeyecek gibi hareket girilmiş olmasından kaynaklandığı” bildirilmiştir.
Bu durumda davacıya 01.05.1997 tarihinden itibaren bağlanan aylığın, ödeme tarihine kadar devam etmesi gerektiği gözetilerek, Şubat/2005 – Nisan/2015 tarihleri arasındaki ödenmeyen aylıklar kurumdan sorulmak suretiyle hüküm altına alınmalıdır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy