Mahkemesi :İş Mahkemesi
Asıl ve birleşen davalar, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum, ... A.Ş, ... Genel Hizmet Otopark Özel Eğitim İtfaiye ve Sağlık Hizmetleri Ticaret A.Ş, ... Genel Müdürlüğü, ..., Türkiye Sigorta Ve ... Şirketler Birliği vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Kazalı ...’a ödenen geçici iş göremezlik masrafı için açılan birleşen davada davacı Kurum, ... A.Ş, ... Genel Hizmet Otopark Özel Eğitim İtfaiye ve Sağlık Hizmetleri Ticaret A.Ş, ... Genel Müdürlüğü, ..., Türkiye Sigorta Ve ... Şirketler Birliği vekillerinin temyiz itirazları yönünden;
Davacı Kurumun temyiz isteği ile ilgili olarak; 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2017 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 2.270,00 TL olarak değiştirmiştir.
Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi; tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda, birleşen davaya konu kurum zararı tutarı, kazalı sigortalı ...'a ödenen geçici işgöremezlik ödeneğinin 417,25-TL olması karşısında temyize konu olan tutar, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması, miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca davacı Kurum, ... A.Ş, ... Genel Hizmet Otopark Özel Eğitim İtfaiye ve Sağlık Hizmetleri Ticaret A.Ş, ... Genel Müdürlüğü, ..., Türkiye Sigorta Ve ... Şirketler Birliği vekillerinin temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle REDDİNE,
2-Trafik-iş kazasında vefat eden sigortalı ...'ın hak sahiplerine bağlanan 13.917,22-TL gelir ve 78,80-TL cenaze gideri ile aynı trafik-iş kazasında yaralanan sigortalılar ... ve...'ye ödenen 484,99-TL ve 275,00-TL geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle meydana gelen Kurum zararının tahsili için açılan asıl ve birleşen davalarda; Davacı kurum, ... A.Ş, ... Genel Hizmet Otopark Özel Eğitim İtfaiye ve Sağlık Hizmetleri Ticaret A.Ş, ... Genel Müdürlüğü, ... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. Türkiye Sigorta ve ... Şirketler Birliği vekillerinin işin esasına ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy