Mahkemesi :İş Mahkemesi
...
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamından sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı... A.Ş vekilinin tüm, davacı kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Dairemizce yerinde görülen hükmün, esasına yönelik herhangi bir isabetsizlik bulunmasa da, reddedilen tutara göre davacı kurum aleyhine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hükmün yedinci fıkrasındaki “13.252,35” ibaresi silinerek yerine; “5.480,94 TL” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde... Çelik Enerji Tersane ve Ulaşım Sanayi A.Ş. 'ye iadesine,
11.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy