Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Eldeki dava dosyası incelendiğinde kurum kayıtlarında görünen davacıyla ilgili prim kesintisi ve intikal tarihlerine göre, sadece 2008 yılında belirtilen kayıtların bulunmasına karşın yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde davacının talebi uyarınca 2015 yılına dek davanın kabulüne dair hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 1. fıkrasının silinerek yerine “1-Açılan davanın kısmen kabulü ile; davacının 01/11/2008-31/12/2008 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, aksine kurum işlemlerinin iptaline,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy