Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-506 sayılı Kanunun 4. maddesinde “sigortalıları çalıştıran gerçek ve tüzel kişiler” işveren olarak tanımlanmıştır. ”Çalıştıran” olgusu, tespiti istenen sürelere ilişkin hizmet akdinin tarafı konumunda olan ve hizmet akdini düzenleyen “işvereni” ifade etmektedir. Sigortalının taraf olduğu hizmet akdinin alt işverenler tarafından düzenlenmiş olması durumunda, hizmet tespitine yönelik davanın, anılan Yasanın 79/10. maddesine göre, sigortalıyı fiilen çalıştıran işverenlere yöneltmesi gerekir. Buna göre,davacının 01.03.1996-17.04.2002 tarihleri arasında çalışma iddiasında bulunduğu ... İl Sağlık Müdürlüğü ... Halk Sağlığı Müdürlüğü Laboratuvarındaki işvereninin, davalılardan Sağlık Bakanlığının mı yoksa ...’nın mı olduğu açıkça belirlenmeli,toplanan tüm deliller de değerlendirilmek suretiyle hüküm buna göre kurulmalıdır.
2-Ayrıca,Mahkemece, bozma kararından sonra ...’nın davaya dahil edilmiş olmasına karşın karar başlığında gösterilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları gözetmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı ... vekili ile feri müdahil Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy