Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece 01.06.2016 tarih ve 2015/1267 E., 2016/863 K. sayılı davanın kabulüne dair verilen kararın temyizen incelenmesi neticesinde, Dairemizin 31.04.2018 tarih ve 2016/13148 E., 2018/5343 K. sayılı bozma ilamında, "Somut olayımızda, davacının 01.06.1997 Tarım Bağ-Kur tescilinin Kurumca neye isnaden yapıldığı araştırılıp tescilin varlığı halinde sigortalılık süresi belirlenerek yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde, dava konusu dönem yönünden davacının 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı hususları ayrıntılı olarak araştırılarak, sonucuna göre karar verilmelidir." şeklinde açıklama yapılarak karar bozulmuştur.
Bozma kararı üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, 28.11.2019 tarih ve 2018/432 E., 2019/528 K. sayılı karar ile, "Davanın kısmen kabulü ile; davacının Bağ-Kur hizmetinin iptaline ilişkin kurumun işleminin kısmen iptali ile davacının 27/08/2007 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalı statüsünde olduğunun tespitine," şeklinde karar verilmiş ise de, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verilmiştir.
1-Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 01.06.1997 tarihli Kurum tescilinin çiftçi kayıt listesi ve ziraat odası kaydı esas alınarak yapıldığı; ancak 29.07.2015 tarihli Kurum denetmen raporunda, ziraat odası kaydına ilişkin dayanak belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği tespit edilip tescilin aynı tarih itibariyle terkin edildiği ve herhangi bir prim ödemesinin de bulunmadığı dikkate alındığında, mahkemece, ziraat odası yazı içeriği ve denetmen raporu gözetilmeksizin, bilgisayar kayıtlarında ziraat odası kaydının başlangıç tarihinin 27.08.2007 tarihi olduğu belirtilerek bu tarihten itibaren ve kabule konu dönem sonu da gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Mahkemece, kabule konu başlangıç tarihi itibariyle sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir tescil başvurusu, iradi prim ödemesi, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı araştırılıp, varlığı halinde ancak tescile esas alınabileceği ve kanıtlanan faaliyet süresine göre sigortalılık süresi tanınabileceği göz ardı edilerek, anılan kaydın sigortalılık tesciline esas alınmak suretiyle hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, yatırılan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy