Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... Sigorta A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Temerrüt faizi için, kural olarak borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir. Borcun muaccel olması, kendiliğinden borçlunun temerrüde düşmesini gerektirmez. Ayrıca, Borçlar Kanunu’nun 101/I. maddesi gereğince temerrüt için alacaklının ihtar yapması da gereklidir.
Somut olayda, davalı ... haksız fiil sorumlusu olmayıp, sorumluluğunun kaynağı davalı işverenle yaptığı sigorta sözleşmesine dayandığından davanın açılmasından önce davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye davacı tarafça ihtar yapıldığı, başka bir anlatımla söz konusu davalının temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından davalı ... şirketinin manevi tazminat davası bakımından dava tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulması gerekirken, olay tarihinden itibaren sorumluluğuna karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemenin 09/09/2015 tarihli hükmü işbu incelemeye esas hükmü temyiz eden davalı tarafından temyiz edilmediğinden maddi tazminata uygulanan faiz bozma sebebi yapılmamıştır.
Mahkemece yukarıdaki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç : Yukarıda yapılan açıklama gereğince;
Hüküm fırkrasının maddi tazminatın kararlaştırıldığı “Davacı eş ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ..., ... ve ... için 15.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihi oan 28/05/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Kardeşler Vinç İşleri San. ve Tic. A.Ş. ve... Sigorta A.Ş 'den (sigorta şirketinin poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,” şeklindeki bendin silinerek yerine “Davacı eş ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ..., ... ve ... için 15.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş yönünden poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak üzere dava tarihinden itibaren, davalı ... A.Ş. yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,” şeklindeki bendin eklenmesine ve DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy