Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
...
Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı ... Lin. Köm. İşl. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın açıldığı Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde verilen 11/02/2015 tarihli ihtiyati tedbir konulu ara kararın davalılar ... ve ... Lin. Köm. İşl. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi’nin 25/05/2015 gün ve 2015/9136 Esas, 2015/11851 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği, mahkemenin aynı konudaki 24/06/2015 tarihli ara kararının davalılar ... ve ... Lin. Köm. İşl. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi’nin 19/01/2016 gün ve 2015/22496 Esas, 2016/223 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verildiği, yine hakimin reddi talebinin reddine ilişkin 11/11/2015 tarihli kararın davalılar ... ve ... Lin. Köm. İşl. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi’nin 14/04/2016 gün ve 2016/3676 Esas, 2016/4509 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği, Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi’nin davanın esasına ilişkin 04/07/2018 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce verilen 25/12/2018 tarihli kararla Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında Yargıtay temyiz başvurularının, kesinleşinceye kadar Yargıtay tarafından sonuçlandırılması gerektiğinden bu doğrultuda işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karar karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü,
Geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, ihtiyati tedbir ve hakimin reddi taleplerine ilişkin kararların kanun yolu denetimi yukarıda açıklandığı şekilde yapıldıktan sonra Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, mahkemece esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen kararla ilgili olarak Yargıtay'ın esas yönüyle herhangi bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 04/07/2018 tarihinde verilen ve daha önce esas yönünden Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf'' olup, görevli merciinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 26/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy