Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamından sonra karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizce yerinde görülen hükmün, esasına yönelik herhangi bir isabetsizlik bulunmasa da, davanın açılmasına davalı Kurum sebebiyet vermediğinden lehine vekalet ücreti yerine, davalı Kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hükmün üçüncü fıkrasındaki “800,50 TL’nin” ibaresininden sonra, “davalı ... dışındaki” kelimelerinin yazılmasına,
2-Hükmün dördüncü fıkrasının silinerek yerine; “Davalı kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... Kurumuna verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy