Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
No : 2019/58-2020/1342
Davalılar : 1- ... İlk Öğretim Okulu
Yönetimi adına Av. ...
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin temyizi yönünden yapılan değerlendirmede;
Dava açmada hukuki yararın bulunması dava şartlarından olduğu gibi temyiz Kanun yoluna başvuracak olan tarafın da temyiz yoluna başvuruda hukuki yararının bulunması gerekir. Davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla temyiz yoluna başvurabilir (HMK m. 361/2).
İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan veya süresini geçirdiği için istinaf kanun yoluna başvuramamış olan tarafın, karşı tarafın istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddi halinde temyiz kanun yoluna başvurmasında hukuki yararı yoktur. Bunun gibi, Bölge Adliye Mahkemesinin esas hakkında verdiği yeni kararlarda, istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmayan tarafın aleyhine hüküm tesis edilmemişse yine temyiz kanun yoluna başvuruda hukuki yararı olmaz.
Eldeki davada, davalı Milli Eğitim Bakanlığı’nın İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı istinaf yoluna başvurmadığı, bu nedenle temyiz yoluna başvurma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Feri Müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin temyizine gelince,
Davalı işyerinden, davacı adına Kuruma bildirilen sürelerin Kurum tarafından hükmün infazı esnasında gözetileceği açık olup bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Davacı adına verilen 02.05.1994 tarihli işe giriş bildirgesinin ... unvanlı ... sicil numaralı işyerinden Kuruma intikal ettiği anlaşılmakla,hüküm bölümünde ... sicil numaralı ... İlköğretim Okulu Müdürlüğü nezdinde geçtiği tespit edilen 01.04.1994-24.05.1994 tarihleri arasındaki çalışma dönemi bakımından; 02.05.1994 tarihinden itibaren hizmetin ... unvanlı ... sicil numaralı işyerinden tespit edilmesi gerektiği halde bu husus dikkate alınmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının;
1-Davacının davasının kabulü ile,Davacının,
- 01.09.1992-31.12.1992 arası 120 gün, günlük 24.652
- 01.01.1993-30.06.1993 arası 180 gün, günlük 28.022
- 01.10.1993-31.12.1993 arası 90 gün, günlük 35.595
- 01.01.1994-31.03.1994 arası 90 gün, günlük 37.110
- 01.04.1994-01.05.1994 arası 54 gün, günlük 41.654 TL ile ... İlköğretim Okulu Müdürlüğünde (....01 sayılı işyerinde)
- 02.05.1994-31.08.1994 arası 96 gün, günlük 41.654
- 01.09.1997-31.12.1997 arası 120 gün, günlük 1.231.371
- 01.01.1998-30.06.1998 arası 180 gün, günlük 1.668.400
- 01.07.1998-30.09.1998 arası 120 gün, günlük 2.103.611
- 01.10.1998-31.12.1998 arası 90 gün, günlük 2.336.625
- 01.01.1999-30.06.1999 arası 180 gün, günlük 3.112.200
- 01.07.1999-31.12.1999 arası 180 gün, günlük 3.790.000
- 01.01.2000-31.03.2000 arası 90 gün, günlük 4.000.000
- 01.04.2000-31.7.2000 arası 120 gün, günlük 5.000.000
- 01.08.2000-20.11.2000 arası 110 gün, günlük 5.000.000
- 16.06.2001-31.12.2001 arası 194 gün, günlük 7.000.000
- 01.01.2002-31.03.2002 arası 90 gün, günlük 7.400.000
- 01.04.2002- 30.4.2002 arası 30 gün, günlük 9.262.400
- 01.11.2002- 31.12.2002 arası 60 gün, günlük 10.919.443 TL ile ... İlköğretim Okulu Koruma ve Yaşatma Derneğinde (....34 sayılı işyerinde)
- 01.6.2004-30.06.2004 arası 30 gün, günlük 18.320.33
- 01.07.2004-31.12.2004 arası 180 gün, günlük 14.805.00
- 01.01.2005-31.12.2005 arası 360 gün, günlük 16.29
- 01.01.2006-31.12.2006 arası 360 gün, günlük 17.70
- 01.01.2007-30.06.2007 arası 180 gün, günlük 18.75
- 01.07.2007-31.12.2007 arası 180 gün, günlük 19.50
- 01.01.2008-30.06.2008 arası 180 gün, günlük 20.28
- 01.07.2008-31.12.2008 arası 180 gün, günlük 21.29
- 01.01.2009-30/06/2009 arası 180 gün , günlük 22.20
- 01.07.2009-31/12/2009 arası 180 gün, günlük 23.10
- 01.01.2010-28.02.2010 arası 60 gün, günlük 24.30TL ücretle ...... İlköğretim Okulu Müdürlüğünde (...... sayılı işyerinde) hizmet akdine dayalı olarak sigortasız çalıştırıldığının tespitine, şeklinde düzeltilmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy