Dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından sanık Mehmet'in yapılan yargılanması sonunda: TCK.nun 504/2, 522 ve 59. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 50.814.019.194 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, CMUK.nun 253/3. maddesi gereğince sahtecilik suçundan açılan kamu davasının reddine dair (Diyarbakır Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.3.2002 gün ve 2000/176 Esas, 2002/80 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 13.5.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek sanık ve katılan vekilinin temyiz dilekçeleri kapsamına göre incelemenin dolandırıcılık suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan oysa içeriğine göre sanığın incelemenin eksik yapıldığına, TCK.nun 61 ve 647 sayılı Kanunun 6. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen, müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın, dosyadaki delillere uygun olarak sahte düzenlenen Diyarbakır ve Sakarya Devlet Hastanelerinden aldığı raporlar, Pazarcık Nüfus Müdürlüğünden temin ettiği nüfus kaydı ve Nizip Sulh Hukuk Mahkemesinden aldığı veraset belgesi ile adı geçen kamu kurumlarını vasıta olarak kullanmak suretiyle Sigorta bedelini almaktan ibaret eyleminin TCK.nun 504. maddesinin 3, 2 ve son bentlerine temas ettiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, müdahil vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 19.11.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy