11. Ceza Dairesi 2003/9294 E., 2004/8192 K. HİZMET NEDENİYLE EMNİYETİ SUİSTİMAL
7397 S. SİGORTA MURAKABE KANUNU( MÜLGA) [ Madde 27 ] 7397 S. SİGORTA MURAKABE KANUNU( MÜLGA) [ Madde 48 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 510 ]
"İçtihat Metni"
Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan sanıklar Melahat ve Niyazi'nin yapılan yargılamaları sonunda: Niyazi hakkındaki kamu davasının TCK.nun 119/6. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına, Melahat'in bera-atine dair (Amasya Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 17.1.2002 gün ve 2000/137 Esas, 2002/18 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 26.6.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
I-Sanık Melahat'in fiilin faili olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin eylemin emniyeti suistimal suçunu oluşturduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA),
II- Sanık Niyazi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre hükümde aşağıda gösterilen bozma nedeni dışında başkaca bir isabetsizlik görülmemiştir.
I......... Sigorta A.Ş.nin acentalığını yapan Melahat'ın Amasya 1. Noterliğinin 9.2.1994 gün ve 2876 yevmiye nolu vekaletnamesiyle yetki verdiği sanığın müşterilerden tahsil olunan primleri 7397 sayılı Sigorta Murahebe Kanununun 27 ve acentalık sözleşmesinin 16. maddelerinde gösterilen zorunluluğa rağmen katılan şirkete intikal ettirmeyerek kendi menfaatine kullanmaktan ibaret eyleminin TCK.nun 510. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu gözetilmeden sigorta acentalarının tahsil ettiği primleri sigorta şirketine geç intikal ettirilmesine ilişkin sözü edilen kanunun 27. maddesi yoluyla 48. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde.görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 4.11.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy