11. Ceza Dairesi 2005/12252 E., 2007/8782 K.
"İçtihat Metni"
Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanık Cengiz'in 765 sayılı TCK'nın 342/1, 80, 59 ve 40. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün ağır hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin (Kayseri İkinci Ağır. Ceza Mahkemesi)'nin 05.04.2005 gün ve 2005/11 Esas, 2005/85 sayılı kararın süresi içinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5320 sayılı Yasa'nın 8/2. maddesi gereğince iade edilmesinden sonra yeniden yapılan yargılaması sonunda: 765 sayılı TCK'nın 342/1, 80, 59 ve 40. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair (Kayseri İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 15.09.2005 gün ve 2005/221 Esas, 2005/254 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığı'nın onama isteyen 21.12.2005 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği görüşüldü:
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 10.04.2007 gün ve 9-74/86, 29.05.2007 gün ve 9-104/116, 18.09.2007 gün ve 8-125/186 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 05.07.2005 günlü duruşma tutanağının hükme esas teşkil eden kısa kararı içeren 1. sayfasının hükme katılan üye hakimler Y.A. (32182) ve M.Ç.V. (34394), gerekçeli kararın hüküm fıkrasını içeren 3. sayfasının ise, hükme katılan üye hakim M.Ç.V. (34394) tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/4. maddesine aykırı davranılması,
2-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu gözönüne alınarak, adli emanetin 2004/3174 sırasında kayıtlı suça konu çeklerin celbi sağlanıp incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kabule göre de, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde, 765 sayılı Yasa'nın 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında, aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, iddia olunan, sanığın kendisini A.Cengiz olarak tanıtıp aldığı 22 ton kömür karşılığında, şikayetçi Salih'e toplam 6.600.000.000 lira bedelli 2 adet sahte çeki aynı anda, aynı isimle ciro edip vermesi eyleminin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa'nın aksine sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa'nın zincirleme suça ilişkin hükmünün uygulanmayacağı, gözönüne alınarak ve kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa'nın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 03.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.