11. Ceza Dairesi 2005/8074 E., 2005/11516 K. SUÇLULARIN İADESİ SUÇUN İŞLENDİĞİ YER
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 18 ]
"İçtihat Metni"
Almanya Lübeck Eyalet Mahkemesinin 19.2.1998 gün, 772 Js 41007/97-2 b KIs (4/99) sayılı kararı ile hükümlü bulunduğu 4 yıl 6 ay hapis cezasının kalan 614 günlük kısmının infazı ve Almanya'da işlediği 45 ayn dolandırıcılık suçundan Lüberk Yerel Mahkemesinin 17.3.2005 gün, 100 Gs 297/05 sayılı tutuklama emri nedeniyle iadesi talep edilen Dieter hakkında yapılan yargılaması sonunda: 5237 sayılı TCK.nun 18. maddesi gereğince iadesine ve CMK.nun 100. maddesi gereğince tutuklanmasına dair (Alanya Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 4.7.2005 gün ve 2005/269 D.lş Esas, 2005/266 D.lş Karar sayılı ve 20.7.2005 ve 2005/269 D.lş Esas, 2005/266 D.lş Ek Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Dieter müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 26.9.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
I- Suçluların ladesine Dair Avrupa Sözleşmesi ve 5237 sayılı TCK.nun 18. maddesi uyarınca, iadesi talep edilen Dieter'in Türk Vatandaşı olmadığı, hakkında yabancı ülke mahkemesince verilip kesinleşmiş bir hüküm bulunduğu, mahkumiyete konu suçların Türk Ceza Kanunu uyarınca da suç kabul edildiği, zamanaşımına ve affa uğramadıkları, siyasi ya da askeri suç niteliğinde olmadıkları, Türk Devletine ya da Türk Vatandaşına karşı işlenmedikleri, suç yerleri itibariyle Türkiye'nin yargılama yetkisine giren suçlardan olmadıkları gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Dieter müdafiiniri yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Alanya Birinci Ağır Ceza Mahkemesinin 4.İ7.2005 gün, 2005/269 D.lş Esas, 2005/266 D.lş Karar sayılı hükmünün istem gibi (ONANMASINA),
II- Lüberk Yerel Mahkemesinin tutuklama emri nedeniyle verilen iade kararının temyizine gelince:
Lüberk Yerel Mahkemesinin 17.3.2005 gün 100 Gs 297/05 sayılı tutuklama emrinde belirtilen 45 dolandırıcılık eyleminden 1, 2, 7, 21, 27, 51, 54, 55, 58, 60, 65 ve 70 nolu davalara konu paraların sanığın Türkiye'deki banka hesaplarına yatırıldığının anlaşılması, sanığın savunması ve temyiz dilekçesinde 2001 yılından bu yana Türkiye'de oturduğunu beyan etmesi karşısında, bu hususlar usulünce araştırılıp suçların işlendiği yer ve tarih tespit edilerek, Türkiye'de işlendiğinin saptanması halinde bu mağdurlara yönelik eylemler nedeniyle Türk Mahkemelerinin yargılama yetkisine sahip olduğu da dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık Dieter müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 20.7.2005 ve 2005/269 D.lş Esas, 2005/266 D.lş Ek karar sayılı hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 16.11.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy