11. Ceza Dairesi 2005/9494 E., 2005/14352 K.
"İçtihat Metni"
Dolandırıcılık suçundan şüpheli Sadık hakkındaki soruşturma evresi sonucunda Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.06.2005 gün ve 2003/20162 soruşturma, 2005/6389 esas, 2005/4355 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanunun 174. maddesi gereğince iadesine dair, Gaziantep Yedinci Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2005 gün ve 2005/37 müteferrik sayılı kararına vaki itirazın reddine ilişkin, (Gaziantep Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)nin 08.07.2005 gün ve 2005/332 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Tüm dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174. maddesi gereğince iddianamenin iade edilebilmesi için anılan maddedeki veya aynı Kanun'un 170. maddesindeki unsurları taşımaması gerektiği, mahkemece sanığın eyleminin dolandırıcılık olmayıp güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu, bu suçun da şikâyete tabi suçlardan olması nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği ve bu hüküm uygulanmadan dava açıldığından bahisle iddianame iade edilmiş ise de, şüphelinin üzerine atılı suçun vasfını tayin etme yetkisi soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısına ait olup, yargılama aşamasında suç vasfının güveni kötüye kullanmak olarak nitelendirilmesi halinde, uzlaşma hükümlerinin mahkeme tarafından uygulanabileceği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 12.10.2005 gün ve 43194 sayılı yazılı emirlerine müsteniden Yargıtay C.Başsavcılığının 08.11.2005 gün ve YE.2005/182431 sayılı ihbar-namesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü.
Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174/1-c maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen iddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesi mümkün olup, yargılama yapılmadan, iddianamede belirtilen dolandırıcılık suçunun hile ve desise unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmadan eylemin; açıkça belli olmayan şikayete tabi bir başka suçu oluşturduğu ve uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle C.Savcı-lığına iadesi isabetsiz olduğundan, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi yasaya aykırı ve yazılı emre atfen düzenlenen ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Gaziantep Birinci Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2005 gün, 2005/332 D.lş sayılı kararının CMUK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın gereği için Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 26.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.