11. Ceza Dairesi 2006/462 E., 2008/152 K. HUKUKİ TALEPLER
5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 322 ]
"İçtihat Metni"
Dolandırıcılık suçundan sanıklar Ahmet T ve Bekir D'in yapılan yargılamaları sonunda: Beraatlerine ve tazminat talebinin reddine dair E Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.05.2005 gün ve 2005/41 Esas, 2005/56 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 26.01.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şeklide oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.1.1985gün ve 145/23 sayılı kararında açıklandığı üzere ceza hakimi, ancak mahkumiyet kararı verdiği taktirde tazminata hükmedebilir. Somut olayda ise; sanıkların, aralarındaki uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğundan bahisle beraatlerine karar verilmiş olmasına göre katılanın maddi ve manevi tazminat talepleri konusunda hukuk mahkemesine başvurmakta özerkliğine karar verilmesi gerekirken bu özerkliğini engelleyecek biçimde tazminat isteğinin reddine karar verilmesi Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "TCK.nun 38 maddesinde belirtir şekilde zarar oluşmadığından bu yöndeki talebin reddine" ilişkin bölümler çıkartılarak yerine "katılanın maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında hukuk mahkemesine başvurmakta özerkliğine" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy