11. Ceza Dairesi 2007/2162 E., 2007/2722 K. BELLİ HAKLARI KULLANMAKTAN YOKSUN BIRAKILMA DOLANDIRICILIK
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 204 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 342 ]
"İçtihat Metni"
Resmi Evrakta Sahtecilik ve Dolandırıcılık suçlarından sanık Cengiz ve hükümlü Aysun'un bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda: Hükümlü Aysun'un Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2002 gün ve 2002/33 Esas, 2002/359 Karar sayılı dolandırıcılık suçundan kesinleşmiş hükmün, 5237 Sayılı Yasanın 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmesini müteakip yeniden değerlendirilmesi sonucu ve sanık Cengiz Şen'in resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin aynı mahkemece duruşma yapılarak verilen 7.12.2006 gün ve 2006/280 Esas, 2006/697 sayılı kararın süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü ve sanık müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama- bozma isteyen 28.2.2007 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
1-Hükümlü Aysun müdafiinin, Aysun hakkında kesinleşen hükümle ilgili uyarlama kararına, sanık Cengiz Şen müdafiinin, Cengiz Şen hakkında dolandırıcılık suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 Sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıkların sahte olarak düzenlendiğini bildikleri bankanın maddi varlığı olan çeki kullanarak dolandırıcılık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında fiilinin 765 Sayılı TCK.nun 504/3- (5237 Sayılı TCK.nun 158/1-f) maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden 5237 Sayılı TCK.nun 157/1 maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini ve ilk hüküm kurulurken suç tarihi itibariyle sağlanan haksız menfaat miktarı pek fahiş kabul edilip 765 Sayılı TCK.nun 522. maddesi uyarınca cezasında bu nedenle arttırım yapılan sanıklar hakkında, 5237 sayılı yasanın 157. maddesi gereğince yeniden karar verilirken anılan yasanın 61/-1-e maddesi uyarınca verilen zararın teşdit nedeni yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık Aysun hakkında maddi hata sonucu yanlış bulunan sonuç adli para cezasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların
denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlü Aysun Arabacı ile sanık Cengiz Şen müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi, ONANMASINA
2-Sanık Cengiz hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Sanık hakkında 765. sayılı Yasanın 342/1 ve 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddeleri uyarınca sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası tayin edilmesi karşısında, 5237 sayılı yasanın 53/1 maddesi gereğince ayrıca hak yoksunluğuna da hükmedilmesi gerektiğinden 5237 sayılı Yasanın 765 sayılı Yasaya göre sanık aleyhine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve hükümlü müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy