11. Ceza Dairesi 2007/3916 E., 2007/5894 K. HAPİS CEZALARININ ERTELENMESİ
213 S. VERGİ USUL KANUNU [ Madde 359 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 62 ] 5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 6 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 59 ]
"İçtihat Metni"
213 Sayılı Vergi Usul Kanununa aykırılık (sahte fatura düzenlemek) suçundan sanık Mahmut'in yapılan yargılaması sonunda: Mahkumiyetine dair ŞIRNAK Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.10.2001 gün ve 2001/183 Esas, 2001/319 Karar sayılı kesinleşmiş hükmün, 5237 sayılı TCK. nun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmesini müteakip aynı mahkemece "duruşma açılmadan" verilen 10.06.2005 gün ve 2005/306-158 E ve K. sayılı "ek kararın" Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.07.2006 tarih ve 2005/12575 E, 2006/14009 K sayılı ilamı ile bozulması üzerine, bozmaya uyularak ve "duruşma açılmak" suretiyle verilen 19.12.2006 gün ve 2006/250-301 E ve K. sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü Mahmut tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 19.04.2007 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlünün bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
213 sayılı VUK. nun 359/b-1. maddesi uyarınca hükmolunan "ağır hapis" cezasının 5252 sayılı Yasanın 6/1. maddesi uyarınca "hapis" cezasına dönüştürülmesinden sonra bireyselleştirme aşamasına gelindiğinde 5237 sayılı Yasanın 7/3. maddesi nazara alınarak, 647 sayılı Yasanın 6 ve 5237 sayılı Yasanın 51. maddelerine göre tecilin olanaklı hale geldiği gözetilip, 5237 sayılı Yasanın lehe kabulü halinde anılan yasanın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluğuna da karar verilmesi gerekeceği, hükümde gösterilmese bile infazda nazara alınacağı ayrıca 51/8 maddesi uyarınca denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli geçirildikten sonra cezanın infaz edilmiş sayılacağı, 647 Sayılı Yasanın 6. maddesine göre tecil halinde ise denetim süresinin yeni bir suç işlenmeden geçirilmesi halinde 765 sayılı TCK. nun 95/2. maddesi uyarınca "tecil edilmiş olan mahkumiyetin esasen vaki olmamış sayılacağı" dikkate alındığında 5237 sayılı Yasanın aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı Yasanın 62. maddesinin uygulanmasını gösterir B.3 bendindeki "5237 sayılı TCK. nun 62/1. maddesi" ibaresi yerine "765 Sayılı TCK. nun 59/2. maddesi" yazılmak ve B) 4,5,6,7,8,9,10 bentlerinin hükümden çıkartılarak yerine "hükmolunan hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine" 765 sayılı TCK. nun 94. maddesi uyarınca ihterat yapılmasına, denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 25.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy