MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İrtikap
HÜKÜM : 1- ...: 5237 sayılı TCK'nun 250/1, 43/1, 53/1-3, 63 maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- ...: 5237 sayılı TCK'nun 250/1, 39/1, 43/1, 53/1-3, 63 maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.08.2001 gün ve 2001/5385 esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda kurulan mahkümiyet hükmünün, polis memuru olan sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nun 209. maddesinde yazılı irtikap suçunu oluşturduğu ve suça bakmak, delilleri değerlendirmek görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle Dairemiz tarafından bozulması üzerine, bozmaya uyularak diğer sanık ... hakkında Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 09.09.2002 gün ve 2002/4619 esas sayılı iddianamesi ile dolandırıcılık ve sahte plaka kullanmak suçlarından açılan kamu davası ile birleştirildikten sonra, sanıkların 765 sayılı TCK’nun 64/1 maddesi aracılığıyla 209/1, 80, 219/son, 333, 334. maddeleri uyarınca yargılanmaları için görevsizlik kararıyla üst dereceli ağır ceza mahkemesine gönderildiği cihetle, görevsizlik kararına, mahkümiyet hükmünün içeriğine ve temyizin kapsamına göre temyiz davalarını inceleme görevi, Yüksek Yargıtay 5.Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin görevsizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, daha önce görevsizlik kararı veren yüksek Yargıtay 5.Ceza Dairesi ile Dairemiz arasında doğan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy