MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik
HÜKÜM : Lehe olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nın 204/1-son,53/1,a,b,d,e .mad.uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,maddedeki hakları kullanmaktan ceza süresinde ve cezanın infazı sırasında yoksun bırakılmasına,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında da açıklandığı üzere; uyarlama yargılaması sonunda verilen ve temyize konu olan kararın, sonradan yürürlüğe giren yasaya göre kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı Ceza Yargılaması Yasasının 230. maddesine uygun biçimde, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, bunun nitelendirmesinin yapılması, ceza yasasında öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve cezaya mahkumiyet yerine yada yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine veya adli para cezası yada tedbirlerden birine çevrilmesine, ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına yahut bu hususlara ilişkin istemlerin reddine dair dayanaklar ile önceki hükümdeki yargılama giderleriyle varsa vekalet ücretinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere aynen gösterilmesi gerektiği, temyize konu kararda anılan hususlar değerlendirilmeden gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141, CMK. nun 34, 230 ve CMUK. nun 308/7 maddelerine aykırı davranılması,
2-Kesinleşen hükümdeki kazanılmış hak uygulamasının dikkate alınmaması,
3-Kesinleşen hükümdeki yargılama giderlerine uyarlama kararında da aynen yer verilmesi gerektiği ve sonradan yürürlüğe giren yasa nedeniyle hükmün yeniden değerlendirilmesi için yapılan yargılama giderlerinin hükümlüye yüklenemeyeceği gözetilmeden kesinleşen hükümdeki yargılama giderlerine hükmolunmaması ve uyarlama yargılaması için yapılan yargılama giderlerinin hükümlüye yüklenmesi, kesinleşen hükümdeki katılan lehine hükmolunan vekalet ücretinin hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan YTL.ye çevrilmemesi suretiyle karışıklığa sebebiyet verilmesi,
4-Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun karar yerinde gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy