MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCk.nun 158/1-j,62/1,52/2,63 mad göre 2 yıl 6 ay hp ve 10000 YTL apc
Sanık ...’e 28.06.2006 tarihli celsede barodan müdafi tayini istenmesi üzerine bir sonraki celsede duruşmaya gelip hükmü de temyiz eden Av....’ın sanığın vekaletnameli mi yoksa yokluğunda barodan tayin olunan bir müdafi mi olduğu konusunda dosyada bilgi veya belge bulunmadığından bu hususun tespiti ile vekaletnameli müdafii ise vekaletnamesinin dosyaya konulması barodan tayin edilmişse görev yazısı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.03.2008 gün ve 7/56 Sayılı Kararında açıklandığı üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan sanık ...’e yokluğunda verilen gerekçeli karar ile atanan müdafiinin temyiz dilekçesi tebliğ edilerek, belgesi ile verilmesi halinde sanığa ait temyiz dilekçesinin; Tebligat Kanunun 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılacağı ve sanık ...’e yokluğunda barodan Av. ...’ın müdafii tayin edilip gıyapta verilen kararın tebliğine ilişkin belgeye rastlanmadığından anılan müdafiiye karar tebliğ edilmişse belgesi,aksi halde kararın tebliği ile verilmesi halinde temyiz dilekçesinin yukarıdaki Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı uyarınca sanığa da tebliği yapılıp eklenmesinden sonra dosyanın iadesinin temini amacıyla Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.