MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, Kamu kurumu aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık,
HÜKÜM: 1-Sahtecilik suçundan;5237 Sayılı TCK.nun 37/1 mad.si delaletiyle 204/1-son, 43 ve 62 mad.ce 4 yıl 8 ay 7 gün H.C. ayrıca TCK.nun 53/1 ve 63 mad.si (sanık ... dışındaki tüm sanıklar hakkında ayrı ayrı) 2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan;5237 Sayılı TCK.nun 158/1-d, 62 ve 52/2 mad.ce 2 yıl 6 ay H.C ve 3.000 YTL A.P.C. ayrıca TCK.nun 53/1 ve 63 mad.si (sanık ... dışındaki tüm sanıklar hakkında ayrı ayrı)
3-Kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçundan;Beraat (sanık ... dışındaki tüm sanıklar hakkında ayrı ayrı) 4-Sanık ... hakkında;Yeniden karar verilmesine yer olmadığına
I-Sanıklar Muhammed Sancaktutan, ... ve ... hakkında memura kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan mahkemenin 06.10.2008 gün ve 2007/279 E. 2008/301 K. sayılı beraat hükmü temyiz edilmeksizin kesinleştiği, sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri Dairemizin 16.07.2009 günlü kararıyla bozularak iadesinden sonra beraata konu suçtan sanıklar hakkında yeniden kurulan hükümler hukuki değer taşımadığından sanık ...’nun ise yüklenen suçlardan mahkemenin yukarıda belirtilen kararı ile verilen beraat kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve bozma kararı üzerine anılan kişi hakkında sehven tensip yapıldığı fark edilip yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de, katılan vekilinin 17.11.2009 havale tarihli süre tutum dilekçesiyle temyizinin sanıklar Muhammed Sancaktutan, ... ve ... hakkında olduğu, 18.01.2010 tarihli dilekçesi ile
sanık ...’na yönelik temyizinin ise süresinde olmadığı cihetle katılan vekilinin memura kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükümler ile sanık ...’na yönelik vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar Muhammed Sancaktutan, ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili, sanık Muhammed ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre, sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekili, sanık Muhammed ve müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Para cezasının hesaplanmasında 1500 gün karşılığının bir günü 20,00 TL’den neticeden 30.000 TL yerine hesap hatası sonucu 3000 TL olarak eksik tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında sanıklar hakkındaki dolandırıcılık suçundan gün adli para cezasının TCK’nun 52. maddesi uyarınca hesaplanması sonucu bulunan “3000 TL” ibarelerinin çıkarılıp yerlerine “30.000 TL” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin hükümlerin DOĞRUDAN dolandırıcılık suçuna ilişkin hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.