MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ptt., banka veya kamu kurumlarını kullanarak dolandırıcılık
HÜKÜM : ...:TCY 504/3,40, mad göre 2 yıl 4 ay hp ve 2.180 YTL apc
...: TCY 504/3, 61, 82, 59/2, 81/2 mad göre 9 ay 1 gün hp ve 647 YTL apc
1-Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı, arttırıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunma inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümleri somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:
Sanığın aşamalarda tutarlı biçimde; suça konu kredi kartının çalıntı veya sahte üretilmiş olduğunu bilmediğini, olay günü uzun süredir kendisinden olan alacağını tahsil edemediği diğer sanık ...’yu ...’ın işyerinde yanında bulunan arkadaşları ile birlikte alışveriş yaparken görünce alacağını istediğini, onun suça konu kredi kartını vererek bundan alacağını çektir dediğini, bunun üzerine kendisi gibi esnaf olan tanıdıkları ...ve ...’ın işyerlerindeki pos cihazlarından alacağı tutar kadar slip çektirdiğini savunması, ..., ... ve ...’ın beyanlarının savunmasını doğrulaması, dosya içerisinde bulunan banka cevabi yazıları ve slip örneklerinden suça konu kredi kartının ... adına bir Türk bankasından verilmiş gibi gözüktüğünün ancak manyetik şerit bilgilerinin yabancı bir bankaya ait olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın kullandığı kredi kartının çalıntı ve sahte olarak üretilmiş olduğunu bilmediği yönündeki savunmasının aksini gösterir yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.:
Full & Egal Universal Law Academy