MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, görevli memurun resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Sanık ... için: 1-765 sayılı TCY 339, 80, 59 md.leri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası
2-5237 sayılı TCY 158/1-e, 43, 62, 52/2 md.leri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 125.000 YTL adli para cezası
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... için: 1-765 sayılı TCY 64, 339, 59 md.leri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası
2-5237 sayılı TCY 158/1-e, 62, 52/2 md.leri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 16.660 YTL adli para cezası
Yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelen sanıkların ve müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri taktir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş, ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların ve müdafilerinin sübutun bulunmadığına,suç kastının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, dolandırıcılık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına, fazla ceza verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet hükümlerinin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların ve müdafilerinin sübutun bulunmadığına, suç kastının oluşmadığına, fazla ceza verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Lehe olduğu kabul edilen 765 sayılı TCK.nun 31. madde uygulamasında verilecek kamu hizmetlerinden yasaklama süresinin aynı Kanunun 20. maddesi uyarınca 3 yılı geçemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde tayin olunan 3 yıl 4 ay hapis cezası süresince kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasa’nın 8. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkralarından “ceza miktarı süresince” ibaresi çıkartılıp yerine “ 3 yıl süre ile” ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar:
Full & Egal Universal Law Academy