Sanığın suç tarihinde kardeşi İbrahim 'e ait kimlik bilgilerini içeren fakat üzerinde kendi resmi bulunan sahte nüfus cüzdanı talep belgesini Demetgül Mahallesi muhtarına düzenletip bu sahte belge ile Yenimahalle Nüfus Müdürlüğüne müracaat etmesi üzerine görevli memurlar tarafından yapılan bilgisayar sorgulaması ve arşivden çıkartılan nüfus cüzdanı talep belgelerinin karşılaştırılması sonucu nüfus cüzdanı düzenlenmeden yakalandığı olayda, suça konu sahte nüfus cüzdanı talep belgesini düzenleyen muhtarın suça iştirak ettiği konusunda dosyada delil bulunmaması karşısında; sanığın eyleminin TCK.nun 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunu kabul eden mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça konu sahte nüfus cüzdanı talep belgesi hakkında bir karar verilmemesi, yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına '' suça konu sahte nüfus cüzdanı talep belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına '' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy