MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : TCK 245/2,43/2,54, 53/1-2 mad göre 3 yıl 9 ay hp ve 7500 YTL apc
Sanığın Almanya’da Heidelberk Shell benzin istasyonunda çalışırken 11 farklı müşteriye ait kredi kartlarını evinde bulunan kredi kartı kopyalama programı ile çoğaltmak suretiyle elde ettiği sahte kredi kartları ile çeşitli illerde alışveriş yapıp hesaplardan para çektiği iddia ve kabul olunmuş ise de; dosya içeriğinde kopyalanmış ve kullanılmış herhangi bir kart bilgisinin bulunmaması, Alman makamlarınca gönderilen 07/05/2004 ile 02/06/2004 tarihleri arasında yapılan harcamaların sanık tarafından yapılıp yapılmadığına ilişkin herhangi bir araştırma yapılmaması ve suç delili olarak dayanılan içersinde kredi kartlarının kopyalanmasına yarayan program olan bilgisayar disketinin arama ve el koyma tarihinde ...’ün ikamet ettiği evde ele geçirilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; alışverişte kullanılan kartların, alışveriş tarihlerinin ve işyerlerinin saptanıp işyeri sahiplerinin de bu hususta bilgilerine başvurulması, gerektiğinde sliplerin getirtilip imza incelemesi yaptırılması ve suça konu edilen kredi kartları, harcamalar ile bu harcamaların kim tarafından yapıldığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde saptanıp ... de tanık sıfatıyla dinlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de; en son suç tarihinin 2.6.2004 olduğu gözetilerek, kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan gerekçeden yoksun olarak denetime olanak vermeyecek şekilde soyut ifadelerle 5237 sayılı Yasa hükümlerinin lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy