1-Bilindiği üzere "belge", hukuki bir hüküm ifade eden, bir hakkın doğumuna bir olayın kanıtlanmasına yarayan yazılar şeklinde tanımlanmaktadır. Resmi belge ise kamu görevlisi veya hukuken yetkili kabul edilen görevli tarafından yasa gereğince yerine getirdiği fonksiyona dayanılarak düzenlenen belgedir. Belge de sahtecilik suçu, bir belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi, gerçek bir belgenin başkalarını aldatacak şekilde değiştirilmesi veya belgenin tamamen veya kısmen değiştirilmesi suretiyle oluşmaktadır.Bu suçun hukuki konusu kamunun güveni olup suçun oluşumu için genel kast ve zarar olasılığı yeterlidir. Bir belgeden söz edebilmek için öz ve biçimsel koşulları taşımalı ve belgenin aldatıcılık yeteneğinin de bulunması gerekir.
Somut olayda Üniversite öğrenci işlerinde şef olarak çalışan sanığın Gıda Mühendisliği öğrencisi olup yan dal olarak okudukları Kimya Mühendisliğinden ders alan her üç öğrenciye ilişkin KMÜ 391 kodlu dersten aldıkları notların KMÜ 212 kodlu derse işlenmesi şeklindeki eyleminde; dosyada bulunan transkriplerin bilgisayar çıktısı şeklinde üzerinde öğrenci kopyası yazılı olduğu ve notların doğru olarak yer aldığı sanık tarafından bilgisayar ortamında yapılan değişikliği gösteren “ders listesinin” ise yapılan soruşturma nedeniyle bilgisayardan alındığı, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.10.2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı kararında da açıklandığı üzere bilgisayar sistemine girilerek bazı sınav sonuçlarının değiştirilmesi şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nun 244. maddesindeki “bilişim suçunu” oluşturacağı, sanığın eyleminin bilgisayar ortamında sınav sonuçlarını değiştirmek mi yoksa bu değişikliğe dayanarak hukuki sonuç doğurucu bir belge düzenlemek mi olduğu Üniversite idaresinden sorulup varsa sanık tarafından düzenlenen belge asılları getirilerek suç vasfının belirlenmesi, ayrıca sanığın her üç öğrenciyi tanımadığı, aralarında herhangi bir menfaat ilişkisi olmayıp, üniversite soruşturma raporuna göre de iki öğrencinin notlarının yüksek olup not yükseltmeye ihtiyaçlarının bulunmadığı,bir öğrencinin ise zaten yan dal programına devam etmediği, 23.02.2005 tarihinde yapılan ihbar üzerine sanığın bilgisayar ortamında notları düzelttiğine ilişkin 29.12.2005 tarihli tutanak karşısında sanığın kastı da değerlendirilerek eyleminin görevi kötüye kullanma suçu oluşturup oluşturmayacağı hususu da tartışılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre:
2-Suça konu not değişikliğinin 02.12.2005 tarihinde aynı gün ve anda yapılması karşısında sanığın eylemine zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Suç işleme eğilimine ilişkin olumsuz bir yönü dosyaya yansımayan sanığın, olumsuz kişiliğine ilişkin kanaat uyandıran nedenler açıklanmadan, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hakkında TCK'nun 62. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy