MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜLER : ..., ..., ...
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK 204/1, 63.m.uyarınca 2 yıl hapis
A- Hükümlü ... hakkındaki hükmün temyizinde;
Hükümlünün İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.1989 gün ve 89/105 sayılı ilamı nedeniyle mükerrer olması nedeniyle, 765 sayılı TCK uyarınca yapılacak uygulamanın 81. maddenin tatbikini gerektireceği ve sanık aleyhine sonuç doğuracağı cihetle, 5237 sayılı TCK uyarınca yapılacak uyarlamanın açıkça sanık lehine olduğu, mükerrir olması nedeniyle CMK'nın 231. maddesinden yararlanamayacağı kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Hükmün kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren yasa nedeniyle kesinleşmiş hükmün yeniden uyarlanması için yapılan yargılama giderinin hükümlüye yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “dosyada müfredatı yazılı (17,50 TL) yargılama giderinden (7,00 TL) yargılama giderinin hükümlü Sadi Esen'den, (3,50 TL) yargılama giderinin hükümlü ...'den, (3,50 TL) yargılama giderinin hükümlü ...'den, (3,50 TL) yargılama giderinin hükümlü ...'den tahsiline” ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “17,50 TL yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Hükümlüler ... ve ... hakkındaki hükmün temyizine gelince;
1- Resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK.nun 342/1 maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK.nun 204/1 maddesinde ise, 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun lehe olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Hükmün kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren yasa nedeniyle kesinleşmiş hükmün yeniden uyarlanması için yapılan yargılama giderinin hükümlüye yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı,
3- 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
S.T
Full & Egal Universal Law Academy