MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 7/2 maddesi uyarınca 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59/2 maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK 231 madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin taleplerin reddine ilişkin.
Sanık müdafiinin yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip dosya incelenerek gereği görüşüldü:
E sınıfı sürücü belgesi alamayacak derecede göz bozukluğu olan sanığın, E sınıfı sürücü belgesi almak için kendisine ait nüfus cüzdanına başkasının fotoğrafını yapıştırmak suretiyle tahrifat yaptıktan sonra 21.08.1998 tarihinde Dışkapı Tıp Merkezine müracaat edip sağlık kurulu muayene kağıdı alıp, bu kağıdın üzerine nüfus cüzdanına yapıştırdığı başkasına ait fotoğrafı yapıştırarak kendisi yerine başkasının doktor muayenesine girmesini sağladığı bu suretle aldığı 21.08.1998 gün ve 8452 sayılı sahte raporla, Çekerek ilçesinden sahte E sınıfı sürücü belgesi alarak, ihbar tarihi olan 01.11.2001 tarihine kadar kullanmak suretiyle yüklenen zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle bozma ve kamu davasının düşürülmesi yönündeki görüşe iştirak edilmemiş, açıklandığı üzere resmi belgede sahtecilik suçunun zincirleme biçimde işlenmesi nedeniyle sanık hakkında teselsül hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümleri somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş , incelenen dosyaya göre hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun
unsurlarının oluşmadığına, soruşturmanın eksik yapıldığına, 5237 sayılı TCK'nun daha lehe olduğuna, cezanın ertelenmesi ve sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinin uygulanması
gerektiğine, ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy