MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sigorta bedeli almak için dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 204/1 ve 62/1 mad.ce 1 yıl 8 ay hc (ayrıca TCK.nun 53/1 )
2- Dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 158/1-k, 35/2, 62/1 ve 52/2 mad.ce 10 ay HC ve 20 YTL apc (ayrıca TCK.nun 53 ve 63.)
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafiinin sübutun bulunmadığına, suçların unsurlarının oluşmadığına, kazanılmış hakkın ihlal edildiğine, dolandırıcılık suçu yönünden teşebbüsten dolayı daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında da açıklandığı üzere; kesinleşmiş hükümden farklı bir karar verilmesi halinde, infazda kuşkulara neden olunmaması yönünden yeni kararın Ceza Muhakemesi Kanununa göre hüküm fıkrasında bulunması zorunlu unsurları taşıması, kararın gerekçesinde 5271 sayılı CMK.nun 230. maddesi uyarınca suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, nitelendirilmesi, cezanın ve/veya güvenlik önlemlerinin belirlenmesi, yeni hükmün kesinleşmesi üzerine önceki kararın infaza esas alınacak hüküm bölümü ortadan kalkıp geçerliliği sona ereceği için, önceki hükümdeki vekalet ücreti, müsadere, yargılama giderleri ve benzeri hususların infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama kararında da aynen gösterilmesi gerekirken;bu ilkelere aykırı olarak gerekçeden yoksun,soyut ifadelerle, lehe olduğundan bahisle 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre yazılı şekilde yeni hüküm kurulması ve kesinleşen hükümdeki yargılama giderlerine hükmolunmayıp yargılamaya sebep olmadığı da gözetilmeden uyarlama yargılaması yapılan giderlerin de hükümlüye yüklenilmesi,
2- Resmi evrakta sahtecilik suçunun cezası, 765 Sayılı TCK.nun 342/1 maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 Sayılı TCK.nun 204/1 maddesinde ise, 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezaların alt sınırdan tayini halinde, hapis cezalarının eşit olacağı ve 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan hak yoksunluklarının 765 Sayılı Kanunda bulunmaması
nedeniyle 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun lehe olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerde 5237 Sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği nazara alınmadan yazılı şekilde anılan maddedeki tüm haklardan tayin olunan cezaların infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi yasaya aykırı,
4- 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca sahtecilik ve dolandırıcılık suçları yönünden "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy