MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların 5237 s. TCK.nun 204/1, 43/1, 62/1, 53/1-a, b, c, d, e, 53/2. maddeleri gereği 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair
Hükmolunan cezanın süresine göre koşulları oluşmadığından sanık ... müdafinin, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin yasal süresinden sonra yaptığı isteminin, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
1-) Sanık Elmira Çimen müdafinin, 26.12.2005 günlü oturumda yüzüne karşı tefhim olunan hükmü, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 310.maddesinde öngörülen süreden sonra 14.02.2006 tanzim ve havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla vaki temyiz isteminin aynı yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-) Sanık ... müdafinin temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve dosya kapsamına göre sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak:
Eski eşi olan müşteki Hayriye Çimen'den (Çataklı) Almanya Devleti Rheda Wieedenbrück Sulh Mahkemesinin 19 Ağustos 2002 tarihinde kesinleşen 7 F 96/02 sayılı kararı ile resmen boşanan ve bu kararı tenfiz ederek nüfusa işletebilmek için suça konu resmi belgeleri sahte olarak düzenlettirip kullanan sanık ...'in eyleminin, Almanya'da verilen kesinleşmiş boşanma kararının tenfizine ilişkin kararın sahte belgeler kullanılmadan da alabilecek olması nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 347.maddesindeki (5237 sayılı TCK.nun .) suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen “gerçek bir durumun kanıtlanması amacıyla sahte resmi
belgeler düzenletip kullanmak” suçlarının yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 27.12.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
S.T.
Full & Egal Universal Law Academy