MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası, CMK.nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına
Dolandırıcılık suçundan; 765 sayılı TCK.nun 503/1, 522 maddeleri uyarınca 4 ay hapis ve 158 YTL adli para cezası, CMK.nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına
1- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere;sanığın suça konu sahte çeki bu isimle ciro ederek aldığı mal karşılığı şikayetçiye verip dolandırdığının iddia ve dosya içeriğine uygun gerekçelerle kabul olunması karşısında; eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı Türk Ceza Kanununun 504/3 maddesinde öngörülen bankanın maddi varlığı olan çek vasıta kılınarak nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa atılı dolandırıcılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK’ nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, 765 Sayılı TCK. nun 342/1, ve 5237 Sayılı TCK. Nun 204/1. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; 5237 Sayılı TCK’ nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkümiyetin doğal sonucu olarak anılan yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması nedeniyle 5237 Sayılı TCK. nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 3/b bendindeki “5237 Sayılı TCK.nun uygulanmasına ilişkin ibarelerin çıkartılarak, yerlerine “765 Sayılı Yasanın 342/1, 647 Sayılı Yasanın 6.” ibarelerinin yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy