MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜLER : ..., ...
SUÇ : Dolandırıcılık, Sahtecilik
HÜKÜM : ...: 5237 sayılı TCK 157/1, 62/1, 52 maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis, 1000 YTL adli para cezası, 765 sayılı TCK 350/1-3, 59/2.maddelerine göre 10 ay hapis cezası
...: 5237 sayılı TCK 157/1, 43/1, 62/1, 52.maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis, 1240 YTL adli para cezası, 765 sayılı TCK 350/1-3, 59/2 maddelerine göre 10 ay hapis cezası
Hükümlü ... hakkında nüfus cüzdanında sahtecilik suçundan mahkemesince bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
I-Hükümlü ... ve müdafiinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlü ve müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Hükümlü ... müdafiinin dolandırıcılık ve nüfus cüzdanında sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre hükümlü müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine;Ancak:
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy