MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
Başkasına ait banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçu nedeniyle: 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b,62/1, 63/1,53 maddeleri gereğince sanığın 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Sanık ... hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu (Garanti Bankası kredi kartının iki kez kullanılması ) nedeniyle:5237 sayılı TCK.nun 245/1,43/1,62/1,53,63 maddeleri gereğince sanığın 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Sanık ... hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu (Yapı Kredi Bankası kredi kartının iki kez kullanılması ) nedeniyle:5237 sayılı TCK.nun 245/1,43/1,62/1,53,63 maddeleri gereğince sanığın 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Sanık ... hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu (Finansbank kredi kartının bir kez kullanılması ) nedeniyle:
5237 sayılı TCK.nun 245/1,62/1,53,63 maddeleri gereğince sanığın 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Sanık ... hakkında Kilitlenmek Suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçu nedeniyle:
5237 sayılı TCK.nun 37/1 maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b,62/1, 63/1,53 maddeleri gereğince sanığın 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Tutuklu sanık ...'ın duruşmalı inceleme isteminin yasal koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilip temyizin kapsamına göre incelenerek gereği görüşüldü:
"Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçundan ayrıca adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin nazara alınmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların suçların unsurları itibariyle oluşmadığına mahkumiyete yeterli delil olmadığına, delil takdirinde hata yapıldığına, suçun tehdit altında işlenmiş olduğunun dikkate alınmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak
TCK.nın 53.maddesinin (1) nolu fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğun, "kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından "koşullu salıverilmeye kadar, "kendi üst soyu ve diğer kişiler" yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam etmesine hükmetmek gerekirken, aynı maddenin 3.fıkrasına aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 53.maddenin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümlerden çıkartılarak yerlerine "sanığın 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yeralan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine 1.fıkrada yazılı diğer haklardan ise cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" paragraflarının yazılması suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy