MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 204/3, 43/1.maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılması, 53/1-3.maddesinin uygulanması
Katılan vekilinin 05.11.2009 havale tarihli dilekçesi ve yetki belgesine istinaden vaki temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanıklar ... ve İbrahim Uğur Baydar haklarında verilen mahkemenin 30.03.2006 gün ve 2002/114 E. 2006/230 sayılı kararlarının, Dairemizin 31.03.2009 gün ve 2008/16946 E. 2009/3576 K.sayılı ilamıyla her iki sanık yönünden bozulduğu ve bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde sadece sanık ... hakkında yeni bir karar verilmiş olduğu cihetle; sanık İbrahim ile ilgili olarak mahkemesince bir hüküm tesisi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nun ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın somut olaya ilişkin ilgili hükümleri tatbik olunarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun belirlenmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin eksik soruşturma ve inceleme yapıldığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, delil takdirinde hata olduğuna, takdiri tahfif hükmünün uygulanmama gerekçesinin yetersiz bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.