MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ün duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilip dosya incelenerek gereği görüşüldü.
15.04.2004 tarih 2004/2416 Esas sayılı iddianame ile sanık ... hakkında “dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davası hakkında mahkemesince her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık ... dışındaki sanıklara yönelik yapılan incelmede;
1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca vaki istemlerinin itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Muhtar ve aza olan sanıkların sahte olarak düzenlenen alım satım belgelerine imza atmaları, İlçe Tarım Müdürlüğünde görevli olan diğer sanıkların da olmadığı halde varmış gibi gösterilen hayvanların sağlıklı olduklarına dair rapor düzenlemeleri şeklindeki eylemlerinin sübut bulması halinde suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 355. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “şehadetnamede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının, hüküm tarihi itibariyle gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy