MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür Bozma
HÜKÜM : Beraat
Sanığın, 23.03.2010 tarihli savunmasında işyerini tahliye kararından önce boşalttıklarını tutanak tarihlerinde işyerinde kendisinin kiracı olmadığını savunmasına karşın 31.12.2008 tarihli savcılık ifadesinde, işyerini Mart 2008 tarihinde tahliye ettiğini beyan etmesi, sanığın kiracısı olduğu işyerinin tahliyesine ilişkin Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1483 esas sayılı kararının 09.04.2008 tarihli olması, işyeri sahibi Metin Nal dinlenmeden kararın verilmiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından işyeri sahibi Metin Nal'ın tanık olarak beyanı alınıp, sanığın işyerini hangi tarihte tahliye ettiği, 13.05.2008 tarihinde işyerinde başka bir kiracı bulunup bulunmadığı tespit edilip, katılan kurumdan 14.02.2008 ile 13.05.2008 tarihleri arasında elektrik tüketimi olup olmadığı da sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy