MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan: 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f, 62, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 4000 TL adli para cezası,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan: 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası
I)Sanık hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suçun işlendiği 15.04.2003 tarihinden iddianamenin düzenlendiği 10.10.2008 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
II) Müdafiinin sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen karara karşı temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanığın sahte çek düzenlediğinin iddia olunduğu, Beşiktaş 1. Noterliğine giderek 11.09.2002 gün 31370 yevmiye sayılı imza sirkülerini gerçeğe aykırı düzenlettiğinin tavsif edilmemiş olmasına rağmen iddianame kapsamı dışına çıkılarak uygulanma yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK.nun 204/3 ve 43. maddelerinin tatbiki ile yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy