MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre ortadan kaldırılmasına,
- ...'in sahtecilik suçundan beraatine,
- ...; 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
I) Katılan ...'nin, sanıklar hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan düşme ve sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımı, 15.01.2004 suç tarihinden, kamu davasının açıldığı 23.06.2009 tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı, resmi belgede sahtecilik suçundan elde edilen delillerin sanık ...'in hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Katılan ... ve sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 765 sayılı TCK’nun 81. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın aşamalardaki savunması ile müdafiinin temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği, sanık ile katılan ... arasında düzenlendiği iddia edilen 15.08.2003 tarihli “protokol” başlıklı belge içeriği, katılan ... ve ...’ın beyanları ve tüm dosya kapsamına göre gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti ve sanığın suç kastının belirlenmesi bakımından, suç tarihinden önce sanığın katılan ...'ye ait çek defterinden suça konu çekler dışında kendi imzası ile başka çek düzenleyip düzenlemediğinin ve bu çeklerin karşılıklarının ödenip ödenmediğinin ilgili banka şubesinden de sorularak araştırılması, katılan ...'ye ait "Anadolu Sağlık Ürünleri” isimli firma ve katılan ...'a ait "... Özel Sağlık Turizm Tic. A.Ş” nin tüm ticari kayıt ve belgelerinin dosyaya getirtilip, suça konu çeklerin düzenlenmesine esas teşkil eden alım satım işlemlerine ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak "...Özel Sağlık Turizm Tic. A.Ş"nin sattığı malların hangi tarihte, hangi şahsa veya firmaya teslim edildiği araştırılıp belirlenmesi, sanık müdafiinin temyiz dilekçesine eklediği 15.08.2003 tarihli protokolün aslının da celbi ile katılan ... adına atılan imzanın bu şahsa aidiyetinin de araştırıldıktan sonra toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması.
Yasaya aykırı, katılanın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy