MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 203/1, 62 ve 51/1-3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, ertelenme, güvenlik tedbiri
I- Sanığın borçtan dolayı 07.10.2005, 25.01.2006, 27.04.2006 ve 14.06.2007 tarihlerinde mühürlenen sayacın mührünü bozup elektrik kullanmaya devam ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda; 07.10.2005, 25.01.2006, 27.04.2006 ve 14.06.2007 tarihlerinde düzenlendiği belirtilen mühürleme ve bozma tutanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla anılan tutanakların asılları veya onaylı suretleri ilgili kurumdan getirtilip dosya içerisine konularak mühürleme işleminin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
II- Kabule göre de;
1- Sanığın kullandığı sayaçla ilgili birden çok kez mühürleme ve mühür bozma tutanağı düzenlendiğinin anlaşılmasına göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 02.03.2010 gün ve 2010/9-47 esas, 2010/45 karar sayılı ilamı ve aynı yöndeki kararlarında belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için objektif ve subjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, "yargılama sürecindeki ve fiilden sonraki davranışı nazara alınarak" hakkında takdiri indirim uygulanan ve "yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat hasıl olması" sebebiyle de cezası ertelenen sanığın dosya arasında bulunan adli sicil kaydına göre CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmasına engel mahiyette kasıtlı suçtan önceki mahkumiyeti bulunmadığı gibi, dava konusu mühür bozma suçu nedeniyle oluşmuş somut zararın da bulunmadığı gözetilip anılan maddede gösterilen objektif ve subjektif şartlar irdelenmeden, "kurum zararının karşılanmadığından" bahisle ve takdiri indirim ile ertelemenin uygulanması gerekçeleriyle çelişir şekilde "sanığın kişiliği ve duruşmadaki tutum ve davranışları" ileri sürülerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy