MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistemi kullanarak hukuka aykırı yarar sağlamak
HÜKÜM : Sanıkların 765 sayılı TCK'nın 525/b-2,80, 40. maddeleri uyarınca 2'şer yıl 11'er ay hapis ve 513'er TL adli para cezası ile cezalandırılmaları.
... ... ve ... ...ol isimli şahıslar adına ... 22. Noterliğince 13.07.2004 günü, ... ... adına da ... 6. Noterliğince 02.07.2004 günü düzenlenmiş görünen "sahte vekaletnamelerle ilgili olarak" sanıklar ... ve ... hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde soruşturma yapılması ve kamu davasının açılması mümkün görülmüştür.
1) Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmüi karşısında; sanıklara yüklenen "bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistemi kullanarak hukuka aykırı yarar sağlamak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 02.08.2004 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2. ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içerisinde bulunan, UYAP kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen nüfus kaydından, sanığın hükümden sonra 07.03.2011 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, kamu davasının 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy