MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM: 213 sayılı VUK.nun 359/b-1 maddesi ve 5237 sayılı TCK.nun 51/1, 51/3. maddeleri gereğince erteli 18 ay hapis cezası, 2 yıl denetim süresi
Gerekçeli karar başlığına “02.10.2009” şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin en lehe kabulle 01.12.2004, 01.12.2005 ve 01.12.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında da açıklandığı üzere, her bir takvim yılında işlenen “sahte fatura düzenlemek” suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturacağı gibi, aynı takvim yılı içerisinde farklı dönemlerde birden çok sahte fatura düzenlediği anlaşılan sanık hakkında zincirleme suça ilişkin hükümler uygulanması gerekirken, üç farklı takvim yılında işlenen “sahte fatura düzenlemek" suçlarının tek suç kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması, engel sabıkası bulunduğu halde sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi isabetsizlikleri aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında vergi suçu raporu ve vergi dairesi mütalaasına uygun olarak “sahte fatura düzenlemek” suçundan dava açıldığı ve hükmün de aynı suça ilişkin olarak kurulduğu , vergi suçu raporu ile vergi tekniği raporu kapsamındaki tespitler, sanığın savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığa yüklenen suçun sübuta erdiğini kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediği cihetle tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.